国家集采品种不同类型产品市场分析

根据法伯院内渠道数据显示，从产品类型表现来看，截止2023年底已执行的1-8批集采品种中，整体中标和未中标产品、原研和仿制产品的总体销售额都是下降的，各类产品因降幅不同而导致了产品格局的变化。与未中标产品相比，中标产品整体降幅较小（-11.7%），占比明显增加；原研产品整体降幅大于仿制产品，相较于2019年，2023年仿制产品的市场份额进一步提高（图1）。

图1-1-8批集采品种中各类产品销售额分渠道变化

数据来源：法伯院内渠道数据

细化产品类型来看，整体院内渠道中只有中标仿制产品是增长的，涨幅7.1%。在原研产品中，无论中标还是未中标市场规模均下降，降幅分别为-57.5%和-60.4%，较为接近。此外，各类产品的分渠道销售额变化主要与产品集采执行前原始份额和价格降幅等因素有关。总体来看，除中标仿制产品销售额在城市医院渠道降低、另外三个医疗机构渠道升高之外，其他类型产品的渠道间表现差异不大（图1）。

带量采购产品的保留率，是指产品销量或销售额在带量采购执行后，仍然留存的部分与带量采购前销量或销售额的比率。将各批次带量采购品种执行的年份（年底执行的批次则按下一年）标记为“VBP执行Y”，那么执行前一年为“Y-1”，后一年则为“Y+1”，依次类推。

根据法伯院内渠道数据统计结果显示，未中标原研产品在院内渠道市场依然有50%以上的产品销量及销售额保留（各产品平均），尤其是在原本销量并不高的广阔市场渠道，平均保留率维持在60%左右。此外，因未中标原研产品价格变化不大，所以销售数量和金额的保留率较为一致。对于原研中标产品，经过以价换量，销售额的保留率高于原研未中标产品，尤其在广阔市场，县域医院和乡镇卫生院在带量采购执行两年内销售额保留率都高于100%（图2）。

图2-原研产品分渠道销售保留率（金额&数量）

数据来源：法伯院内渠道数据

*统计范围为1-7批（不含第6批生物制剂）带量采购原研产品

另外，原研中标产品在集采前期的较高保留率是有治疗领域特异性的，这与是否可以通过带量采购获取更多新患者相关。如抗肿瘤的中标原研药品保留率较高，因为集采降价增加了药品可及性，更多的患者得到了治疗，从而大幅提升了药品用量。而心血管和血液系统领域药品保留率较低，市场相对成熟，集采也未能增加大量新患者（图3）。

图3-1-8批原研产品分治疗领域销售保留率（金额）

数据来源：法伯院内渠道数据

*统计范围为1-7批（不含第6批生物制剂）带量采购原研产品

为了更直观和全面地比较中标及未中标原研产品的多渠道表现差异，我们选用两个慢病产品举例，并纳入了零售渠道分析。未中标原研产品以立普妥（阿托伐他汀口服常释剂型）为例。在城市医院渠道，集采执行当年立普妥保留率下降至43%，后随着市场的自然增长而升高到近50%。而在院外渠道依然表现强劲，零售渠道当年销量保留率升高到180%，后续又逐渐升高到280%以上，虽然价格略有下降，但销售额依然升高至200%左右，基本可以弥补院内渠道下降的销量（图4）。

图4-原研产品保留率举例（金额&数量）

数据来源：法伯院内渠道数据

中标原研产品以拜唐苹为例，在院内渠道的销量保留率均较高，在城市医院能达到150%左右，但是销售额的保留率仅为20%-40%，低于立普妥在城市医院渠道的保留率。在院外零售药店渠道虽然销售量也能达到100%以上，但是销售额保留率仅保持在50%以下（图4）。

由此可见，未中标原研产品虽然在院内渠道受带量采购规则制约，销量无法再度提升，但是由于保住了价格，会积极拓展受集采影响较小的院外渠道，院外药店销售规模得以增长，可以补偿部分甚至大部分院内渠道的销量及销售额损失。而中标原研产品，因为价格降幅过高，虽然在院内渠道增量很高，但仍然无法弥补降价带来的销售额下降；同时，院外市场只是维持住原有销量，销售额也会明显下滑。

为集采而生的产品是指在集采前刚刚获批上市或刚刚通过一致性评价的仿制产品，有些在带量采购中中选，有的则未中选。由于很多产品在带量采购年份刚上市产生销量，因此统一以VBP执行年份作为100%进行比较。

根据法伯院内渠道数据显示，各类中标仿制产品和未中标仿制产品在各院内渠道的保留率变化趋势较为相似。对于集采前后新上市的中标仿制产品来说，在约定采购量使用规则的限定下，从VBP执行年份开始快速增长，到达高点后略有下降或平稳保持。而新上市的未中标产品，在上市初期也有一定增长，增速低于中标仿制产品，后逐渐被市场放弃或主动退市，保留率急速下降（图5）。

图5-仿制产品分渠道销售保留率（金额&数量）

数据来源：法伯院内渠道数据